原告
被告 国 （春名茂裁判官の件）
原告証拠説明書（１）（春名茂訴訟）
令和４年１２月９日
東京地方裁判所民事部 御中
原告 印
▼ 甲第１号証
標目 YT220420訴状 山本庸幸訴訟 不当利得返還請求
https://marius.hatenablog.com/entry/2022/04/18/120935
作成者 原告
作成月日 令和４年４月２０日
立証趣旨 YT220420訴状＜１ｐ＞１９行目から<< 第１ 請求の趣旨 １ 「 被告は、不当利得した金２０００円を返せ 」との判決を求める >>の記載から以下のことを証明できる。
法廷手数料全額を請求対象とした、不当利得返還請求事件である事実。
▼ 甲第２号証
標目 YT220512春名茂判決書 山本庸幸訴訟
https://marius.hatenablog.com/entry/2022/05/14/183925
作成者 春名茂裁判官（現 法務省訟務局長）
作成月日 令和４年５月１２日
立証趣旨 YT220512春名茂判決書＜１ｐ＞２６行目から<< 本件訴えは、裁判所に収めた手数料の返還を、還付手続きによらず、不当利得返還請求訴訟により求めるものであるから、不適法である。 >> と判示している事実。
春名茂裁判官は、法定手数料全額分の取戻しについては、費用法第九条１項の手続きで行うことが適正手続きであるとした事実。
法定手数料全額分の取戻しについては、不当返還請求訴訟の手続きで行うことは適法でないとした事実。
□ HS221209原告証拠説明書（１）（春名茂訴訟）
▼ 甲第３号証
標目 YT220610手数料還付申立書 大谷直人最高裁判所長官宛て 高橋努訴訟
https://marius.hatenablog.com/entry/2022/06/08/224718
作成者 原告
作成月日 令和４年６月１０日
立証趣旨 ＜１ｐ＞２２行目からの記載は以下の通り。
<< （３） 220512春名茂判決書の要点は以下の通り。
「 令和４年（行ウ）第１７７号 不当利得返還請求事件 」による請求は、訴訟手数料に係る請求であるから、（民事訴訟費用等に関する法律９条１項）に拠る還付手続きに従って請求することが、適正手続きであると説明した。
よって、上記の規定により、手数料還付申立をする。>>の記載から以下のことを証明できる。
原告は、YT220512春名茂判決書の判決に従い、民事訴訟費用等に関する法律第九条第１項の規定により法定手数料全額分の還付請求をした事実。
▼ 甲第４号証
標目 YT220729却下決定 倉澤守春裁判官 手数料還付申立書の回答
https://marius.hatenablog.com/entry/2022/08/07/125456
作成者 倉澤守春裁判官 さいたま地方裁判所
作成月日 令和４年７月２９日
立証趣旨 平成２８年（オ）第１３９７号上告事件に付き、甲３により、還付請求したことに対する却下決定の却下決定理由は、以下の通り。
<< 法廷金額である２０００円を超える手数料を収めたとみるべき事跡は存しない（ YT220729倉澤守春却下決定＜１ｐ＞１７行目から）。 >>の判示から以下のことを証明できる。
費用法第九条１項の規定は、法定手数料を超えて過大に納付した差額分の還付請求手続きである事実。
費用法第九条１項の規定は、法定手数料全額分の還付手続きではない事実。
▼ 甲第５号証
標目 YT221013鹿子木康判決書 山本庸幸訴訟
https://marius.hatenablog.com/entry/2022/10/21/115318
作成者 鹿子木康判決書
作成月日 令和４年１０月１２日
立証趣旨
<< 本件訴えは適法なものというべきであり、これを却下した原判決は相当ではない（ YT221013鹿子木康判決書＜４ｐ＞２６行目から >>の判示から以下のことが証明できる。
本件の法定手数料全額分を対象とした不当利得返還請求訴訟は適法である事実。
春名茂裁判官裁判官が、費用法第九条１項を却下理由とした請求の却下判決は相当ではない事実。
以上
