画像版　OK　220314　訴状　鬼丸かおる訴訟　#H191019国保税詐欺　#鬼丸かおる最高裁判事　#契約違反

（１）　鬼丸かおる最高裁判事は、「上告提起　平成２８年（オ）第１３９７号」において、小貫芳信最高裁判事・菅野博之最高裁判事・山本庸幸最高裁判事等と共謀の上、川神裕裁判官等がした訴訟手続きの違法行為を黙認し、また、自らも訴訟手続きの違法行為を行い、内容虚偽の上告棄却理由を故意にでっち上げ、（口頭弁論を経ない上告の棄却）民訴法三一九条を適用するという違法行為を故意に行い、違法な調書（決定）を作成し、原告に対して違法な行使を行い、上告棄却を行い、不当利得を得たものである。

なお、内容虚偽の調書（決定）とは、平成２８年１１月１１日付け調書（決定）のことである（以後「　TT　２００丁　H281111鬼丸かおる調書（決定）（甲４）　」という）。　

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12702362468.html

また、内容虚偽の上告棄却理由の文言は、以下の通り。

『　民事事件について最高裁判所に上告することが許されているは民訴法３１２条１項又は２項所定の場合に限られるところ、本件上告の理由は、明らかに上記各項に規定する事由に該当しない。　』である。

（２）　原告と被告らと間の関係

①　原告は、以下の訴訟の上告人及び上告受理申立人である。

『　上告提起　平成２８年（オ）第１３９７号　上告受理申立て　平成２８年（受）第１７６４号　』

②　上記の訴訟を担当した最高裁判事は、「小貫芳信　鬼丸かおる　山本庸幸　菅野博之　」である。

なお、一審、二審の事件番号は、以下の通り。

（二審）東京高裁　平成28年（ネ）第702号　不当利得返還請求事件　川神裕裁判官　飯畑勝之裁判官　森剛裁判官

（一審）さいたま地方裁判所　平成27年（ワ）第566号　不当利得返還請求事件　志田原信三裁判官

（３）　原告と被告等との間の契約関係

原告は、川神裕裁判官等がした終局判決に対して、「　TT ３４７丁　H280712上告状兼上告受理申立書」（甲７）の「上告の趣旨」で以下のことを記載した事実がある。

http://blog.livedoor.jp/marius52/archives/5321824.html

『　２　憲法31条（法定手続の保障）違反が有った事。訴訟手続きに違法があったことを認める。　』である事実。

上記文言により、（適正手続きの保障）憲法３１の侵害があることを理由に上告提起した事実がある。

Ⓢ　「　TT　　３４７丁　H280712上告状　　」

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12701297638.html

原告は、訴訟手続きの手数料として、金２０００円を支払い、上告提起をした。

最高裁判所は、受理し、事件番号を発行したことで、当事者間の契約は成立した。

その結果、鬼丸かおる最高裁判事等は、「　民事訴訟法を遵守し、適切な訴訟手続き　」を行うという義務が発生した。

しかしながら、鬼丸かおる最高裁判事は、以下の「訴訟手続きの違法行為」をし、契約に係る義務違反を行った。

①　鬼丸かおる最高裁判事は、「川神裕裁判官等がした訴訟手続きの違法行為」を黙認する違法行為をした。

なお、川神裕裁判官がした訴訟手続きの違法行為とは、以下の通り。

『　納付場所を特定できる直接証拠があり、原告から直接証拠の証拠調べの手続きの必要性を訴えられたにも拘らず、直接証拠の証拠調べの手続きを行うことを拒否した上で、「　TT　１４７丁　H280629川神裕判決書　」（甲２）においては、間接証拠を裁判の基礎に用いて、（自由心証主義）民訴法二四七条所定の推認規定を適用して、事実認定をした行為である。（以後は「　川神裕の手続き違反　」という。）　』

②　鬼丸かおる最高裁判事自身も訴訟手続きの違法行為を行なったこと。

まず、（口頭弁論を経ない上告の棄却）民訴法三一九条の規定を適用した調書（決定）をした違法行為である（以後は「　鬼丸かおるの手続き違反　」という。）。

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12710923466.html

次に、上告棄却理由について、内容虚偽の上告棄却理由を故意にでっち上げ、調書（決定）を作成した違法行為である（虚偽偽有印公文書作成・同文書行使）。

③　鬼丸かおる最高裁判事は、川神裕裁判官等がした訴訟手続きの違法行為を隠ぺいする目的で、内容虚偽の上告棄却理由を故意にでっち上げるという違法行為をした。

④　鬼丸かおる最高裁判事は、上記の違法行為を隠ぺいする目的で、「（口頭弁論を経ない上告の棄却）民訴法三一九条を適用する　」という訴訟手続きの違法行為を行った。

⑤　一方、鬼丸かおる最高裁判事等と原告との間には契約が成立している。

契約内容は、「　民事訴訟法を遵守した裁判をする。　」ということである。

⑥　しかしながら、鬼丸かおる最高裁判事は、民事訴訟法を遵守した裁判をするという契約内容を一方的に破り、「鬼丸かおるの手続き違反」を行った。

その結果、原告が支払った訴訟費用２０００円は、悪意の利得である。

⑦　まとめ

鬼丸かおる最高裁判事らは、契約を一方的に破り、民訴法３１９条を違法適用して、調書（決定）を違法に作成し、原告に対して行使し、上告棄却を行い、不当利得を得た。

（４）　「　TT　２００丁　H281111鬼丸かおる調書（決定）　」（甲４）については、以下の事実が存在する。

①　H281111鬼丸かおる調書（決定）は、（口頭弁論を経ない上告の棄却）民訴法三一九条の規定を適用した調書（決定）である事実。

②　上告提起について、H281111鬼丸かおる調書（決定）に記載された主文は、「　上告を棄却する。　」である事実。

③　H281111鬼丸かおる調書（決定）に記載された上告棄却理由は、以下の通りである。

https://pin.it/1059dib

『　１　上告について　上告提起＝平成２８年（オ）第１３９７号

民事事件について最高裁判所に上告をすることが許されるのは民訴法３１２条１項又は２項所定の場合に限られるところ、本件上告の理由は、明らかに上記各項に規定する事由に該当しない。　』とした事実。

④　受理申立てについて、「H281111鬼丸かおる調書（決定）」に記載された主文は、「　上告審として受理しない。　」である事実。

⑤　H281111鬼丸かおる調書（決定）に記載された不受理理由は、以下の通りである。

『　２　上告受理申立てについて　上告受理申立て＝平成２８年（受）第１７６４号

本件申立ての理由によれば、本件は、民訴法３１８条１項により受理すべきものとは認められない。　』である事実。

（５）　請求原因事実＝鬼丸かおる最高裁判事自身が行った訴訟手続きの違法行為についての証明。

①　以下の事実がある。

（口頭弁論を経ない上告の棄却）民訴法三一九条については、「　訴訟手続きの違法が上告理由とされているときは、証拠調べを必要とすることもあり、この場合には、必ず口頭弁論を開かなければならない（　補訂版　口語民事訴訟法　染野義信元日本大学名誉教授・木川統一郎元中央大学教授・中村英郎早稲田大学名誉教授　自由国民社　＜２９０ｐ＞三一九条注解　）　」と、記載されている事実がある。

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12730733188.html

一般流布本に記載されている事実から、（証明することを要しない事実）民訴法一七九条所定の「顕著な事実」に該当する。

まとめ①　訴訟手続きの違法が上告理由とされている場合は、（口頭弁論を経ない上告の棄却）民訴法３１９条の適用はできない事実。

②　原告が提起した「　TT　３４７丁　H280712上告状兼上告受理申立書　」（甲７）の「上告の趣旨」は、『　２　憲法31条（法定手続の保障）違反が有った事。訴訟手続きに違法があったことを認める。　』と記載した事実がある。

Ⓢ　「　TT　　H280712上告状　３４７丁　　上告状　」

https://marius.hatenablog.com/entry/2021/11/05/125824

まとめ②　原告は上告状で「訴訟手続きの違法」を上告理由とした事実。

③　一方、「TT 200丁 H281111鬼丸かおる調書（決定）」は、（口頭弁論を経ない上告の棄却）民訴法３１９条を適用して作成された調書（決定）である事実。

④　上記の「まとめ①の事実」及び「まとめ②事実」と、③事実とは、相互矛盾の関係にある。

原告は、上告状で「訴訟手続きの違法」を上告理由としている事実。

自由国民社の口語民事訴訟法では、「訴訟手続きの違法」を上告理由としているときは、（口頭弁論を経ない上告の棄却）民訴法３１９条の適用はできないこと（顕著な事実）

一方で、鬼丸かおる調書決定は、民訴法３１９条を適用している事実がある。

この相互矛盾発生の原因は、鬼丸かおる最高裁判事自身が行った訴訟手続きの違法行為である。

⑤　鬼丸かおる最高裁判事が行った「訴訟手続きの違法行為」は、「故意にした違法行為」であると言わざるを得ない。

なぜならば、誰でも知りうる顕著な事実を、鬼丸かおる最高裁判事が知らなかったとは言えないからである。

（６）　請求原因事実＝『　鬼丸かおる最高裁判事は、「川神裕裁判官等がした訴訟手続きの違法行為」を黙認した違法行為　」についての証明。

①　鬼丸かおる最高裁判事等は、原告がした上告提起に対して、以下の２点から職権義務行為を負っている。

まず、（調査の範囲）民訴法三二〇条所定の「上告の理由に基づき、不服申立て事項の調査をする義務」である。

原告は、「　TT ３５７丁　H280328上告理由書　」（甲８）において、訴訟手続きの違法について、調査請求を行っている事実がある。

http://blog.livedoor.jp/marius52/archives/5324565.html

次に、（職権調査事項についての適用除外）民訴法三二二条により、「上告人からの不服申立ての存否に関係なくに、調査をする義務を負う職権調査事項である。

下級審がした訴訟手続きの違法については、職権調査事項である。

川神裕裁判官がした訴訟手続きの違法は、職権調査事項である。

②　「　川神裕裁判官等がした訴訟手続きの違法行為　」とは、以下の通り。

１　『（二審）東京高裁　平成28年（ネ）第702号　不当利得返還請求事件　川神裕裁判官　』における「勝敗の分岐点となる事実」は、H191019国税済通の納付場所であること。

２　訴訟手続きの違法を証明できる事実が、以下の通り存在する。

㋐　「H191019国税済通」の納付場所は、高橋努訴訟において、「勝敗の分岐点となる事実」である事実。

㋑　「H191019国税済通」の納付場所を特定できる直接証拠がある事実。

㋒　原告は、川神裕裁判官等に対して、直接証拠の証拠調べの手続きを請求した事実（「　TT　１５７丁　H280204受付け　セブンーイレブン店舗納付の済通の必要性（甲３）　」・「　TT　３０５丁　H280224提出書類差し替え及び追加　（甲６）　」）。

㋓　川神裕裁判官等は、直接証拠の証拠調べの手続きをすることを拒否した事実（H280511第１回弁論調書）

Ⓢ　「　TT　１４５丁～１４６丁　H280511控訴審第１回弁論調書　#高橋努訴訟　」

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12706484893.html#_=_

㋔　証拠調べの手続きを拒否した上で、「　TT　１４７丁　H280629川神裕判決書　（甲２）」においては、間接証拠を裁判の基礎にして、（自由心証主義）民訴法二四七条所定の推認規定を適用して納付場所を特定した事実（　甲XXX＝H280629川神裕判決書　）。

Ⓢ　TT　１４７丁　H280629川神裕判決書　#高橋努訴訟　#川神裕裁判官　

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12702318029.html

３　H191019国税済通の納付場所を特定できる直接証拠が３つある事実。

㋐　被告　高橋努越谷市長が保有している「　コンビニ店舗で納付したことが明らかな国保税済通　」（甲XXX＝「　１５７丁　H280204受付け　セブンーイレブン店舗納付の済通の必要性　」　。

㋑　被告　池田一義埼玉りそな銀行社長が保有している「　TT　２８０丁　甲３５　ジャーナル個票（写し）　（甲XXX）　」を含むレジジャーナルロール（原本）。

㋒　被告　鈴木敏文セブンーイレブン会長が保有している「　セブンーイレブン越谷市大間野店なかのや　」の帳簿及びレジジャーナルロール（原本）である。

４　上記の3つの直接証拠は、（文書提出義務）民訴法二二〇条第１項第１号乃至３号所定の文書である。

志田原信三裁判官と川神裕裁判官とは、職権証拠調べの手続きをすべき文書である。

何故ならば、「　勝敗の分岐点となる事実　」であるH191019国保税済通の納付場所を特定できる直接証拠であるからである。

５　しかしながら、川神裕裁判官らは、原告がした直接証拠の証拠調べの手続きを拒否した上で、「H280629川神裕判決書」では、間接証拠を証拠資料として裁判の基礎に用いて、（自由心証主義）民訴法二四七条所定の推認規定を適用して、「H191019国保税済通（　甲１＝６４丁～６５丁　乙イ第４号証）　」の納付場所を「　埼玉りそな銀行越谷市役所内派出所　」であると事実認定した。

６　直接証拠がありながら、直接証拠の証拠調べの手続きを拒否して、間接証拠を裁判の基礎にして、（自由心証主義）民訴法二四七条所定の推認規定を適用して事実認定をし、H191019国保税済通の納付場所を特定した行為は、訴訟手続きの違法であることは明白である。

７　鬼丸かおる最高裁判事は、川神裕裁判官がした明白な「訴訟手続きの違法」を認定せずに、（口頭弁論を経ない上告の棄却）民訴法三一九条を適用して、「　TT　２００丁　H281111鬼丸かおる調書（決定）」を作成し、行使した事実。

８　川神裕裁判官がした「訴訟手続きの違法」については、（職権調査事項についての適用除外）民訴法三二二条所定の職権調査事項である事実。

同時に、原告は、川神裕裁判官がした「訴訟手続きの違法」については、（調査の範囲）民訴法三二〇条により調査請求している事実。

具体的には、上告理由書に不服申立て事項として調査請求をしている事実（甲９）＝「　TT　３５８丁　H280823上告理由書　第（壱）争点整理と証拠資料の特定等について＜１１ｐから１２ｐまで＞にて調査請求している」。

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12703556622.html

９　上記の２つの法規定を根拠にして、鬼丸かおる最高裁判事には、川神裕裁判官がした「訴訟手続きの違法」に係る職権調査義務が発生していること。

調査を懈怠してのならば、職権調査義務違反であり、原告に対する契約違反である。

契約違反は、訴訟費用に掛かる不当利得返還の「請求の原因事実」である。

鬼丸かおる最高裁判事がした調査結果は、上告棄却理由に記載された以下の文言通りである事実。

１０　しかしながら、川神裕裁判官がした「　訴訟手続きの違法行為　」は、民訴法３１２条１項所定の上告事由に該当することは、明白である事実。

「該当する」にも拘らず、「該当しない」と判断した鬼丸かおる最高裁判事の行為は、故意にした誤判断であると言わざるを得ない。