T　281216　#鈴木雅久判決書　#乙11号証の抜粋　＜１６ｐから１７ｐまで＞　#要録偽造

しかし，証拠（乙24の1・2）によれば，平成21年3月9日，文部科学省から指導要録等の取扱いについての通知が発出されたのを受けて，東京都においては，同月16日，指導要録の様式等の改訂を行い，N君が対象となる平成21年4月入学者については，新しい様式による改訂のとおり取り扱うものとする一方で，その後に別途新たに示す取扱いをもって正式な改訂を行い，本格実施とする旨の事務連絡が発出されたこと，平成23年3月までに，東京都は，新たな取扱いを示し，既に在学している児童又は生徒の指導要録については，従前の指導要録に記載された事項を転記する必要はなく，新しい指導要録に併せて保存することとする旨が定められたことが認められる。

このような状況において，本件中学部が，N君が3年生となる平成23年4月からは，本格実施前とは異なる新たな様式により指導要録を作成することに取扱いを変更し，旧様式と新様式を併せて保存することとしたとしても，不合理であるということはできない。

なお，東京都の定める本格実施の時期は，中学部については平成24年度からとされていたが，本件中学部が平成23年度に既に示されていた新たな様式を用いたとしても，不自然とはいえない。

〇　281216鈴木雅久判決書＜１７ｐ＞1行目から

https://imgur.com/GFxqUyB

以上に加え，本件中学部において，N君の本件中学部時代の指導要録を偽造する動機は何ら窺われないこと，記載の様式及び内容に特段，不審な点があるとは認められないことを総合すると，乙11の1及び2は，いずれもN君の本件中学部時代の指導要録として，真正に成立したものと認めることができる。

　よって，原告のこの点の主張は採用することができない。　』

▼　281216鈴木雅久判決書は上記の様に判示している。

ア　平成２４年度からの指導要録電子化については、判示に反映されていない。

イ　「　旧様式と新様式を併せて保存することとしたとしても，不合理であるということはできない。　　」について。

＝＞　学習の記録について、使えそうな部分を抜き書きしているだけである。

紙ベースの指導要録は、３年間継続使用するから、学籍の記録が２枚になることはない。

学籍の記録が2枚に分かれていることについては、東京都に立証責任がある。