画像版　KH　220106　証拠説明書　#川神裕学習院大学教授　#久木元伸検事正　#虚偽公文書行使

「埼玉りそな銀行越谷市役所内派出所で納付された証拠」と言う説明の根拠であると、被告越谷市長は主張している。しかし、納付場所を特定する情報の記載はない。（０５８０２２）は、越谷市役所内の派出所の行員の渡辺さんのIDであると、五月女宏　行員は説明。つまり、平成20年1月回答の調査の証拠になりえない。　』

②　「　２８０丁　甲第３５号証＝レジジャーナル個票（写）　」を判決との基礎に使用するためには、池田一義埼玉りそな銀行社長が保有しているレジジャーナルロール（原本）の証拠調べが必要である事実。

③　川神裕被告訴人は、納付場所を特定できる直接証拠である「レジジャーナルロール（原本）」の証拠調べを拒否した上で、川神裕判決書では（自由心証主義）民訴法第二四七条所定の推認規定を適用して、納付場所は、「埼玉りそな銀行越谷市派出所　」であると事実認定した事実。

▼　告訴人第７号証　

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12702318029.html

http://blog.livedoor.jp/marius52/archives/4653353.html

標目　「　１４７丁　H280629川神裕判決書　」

作成者　川神裕裁判官

作成月日　平成２７年１２月２５日

立証趣旨　

①　H280629川神裕判決書における推認規定の適用に以下の文書を証拠として使用した事実。

「　甲第３５号証＝レジジャーナル個票（写）　」及び「　TT　６１丁　乙イ第２号証　平成１９年度国民健康保険税納付履歴（写）　」である。

②　上記の２文書は、内容虚偽の公文書であることから、H280629川神裕判決書の作成に利用し、作成した判決書を、告訴人に対して行使した事実から、川神裕被告の行為は虚偽公文書行使に該当する事実。

③　川神裕被告訴人は、納付場所を特定できる直接証拠である「レジジャーナルロール（原本）」の証拠調べを拒否した上で、川神裕判決書では（自由心証主義）民訴法第二四七条所定の推認規定を適用して、納付場所は、「埼玉りそな銀行越谷市派出所　」であると事実認定した事実（　H280629川神裕判決書＜４ｐ＞１１行目からの記載　）。

④　H280629川神裕判決書＜４ｐ＞１１行目からの記載は以下の通りである事実。

『　（２）原判決5頁21行目の「乙イ１」の前に「甲４、５、２４の２、２６、２７、３４、３５、」を加え、同行目の「同日」を「同日午前11時57分頃」と改める。　』である。

この事実から、H280629川神裕判決書は、引用型判決書である事実。

引用型判決書である事実から、川神裕被告訴人は、虚偽公文書である「乙イ第２号証＝平成１９年度国民健康保険税納付履歴（写）」及び虚偽公文書である「甲第３５号証＝レジジャーナル個票（写）」を真正文書として事実認定した事実。

⑤　上記の虚偽公文書を、H280629川神裕判決書を作成するために使用し、同判決書を告訴人に対して行使した事実。

この事実は、川神裕被告訴人が虚偽公文書行使した事実を導出できる。

⑥　H280629川神裕判決書＜６ｐ＞１５行目からの記載は以下の通りである事実

『　しかしながら、①については、証拠（乙イ１１）によれば、越谷市は、控訴人からの問い合わせを受けて・・その点について照会したこと、NTTデータは、セブンイレブン・ジャパンに更に問い合わせた上で、平成20年5月28日までに、平成19年10月19日にはセブンーイレブン越谷市大間野店において、国民健康保険税の納付書自体の取扱いがなかったことを確認して、越谷市にこれを回答したことが認められる。　』と記載されている事実。

上記事実から、川神裕被控訴人は、乙イ１１を真正文書であると事実認定した事実。

Ⓢ　証拠（乙イ１１）とは、「　９６丁～１０７丁　乙イ第１１号証＝NTTデータに照会（写）　」のことである。

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12617295962.html

しかしながら、乙イ１１についてはメールの相手を特定できる部分は、黒で塗りつぶされている事実及び（写）である事実を理由に、告訴人は成立を否認し、原本照合を求めたが証拠調べの手続きは行われていない事実がある。

加えて、メールの相手に対する証拠調べの手続きも行われていない事実がある。

この事実から、乙イ１１は証拠ではなく、高橋努越谷市長の主張資料である。

▼　告訴人第８号証

https://pin.it/1Q8S97d

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12712347773.html#_=_

標目　「　TT　３０５丁　H280224　控訴理由書に追加　」

作成者　原告

作成月日　平成２８年２月２４日

立証趣旨　

①告訴人は、川神裕被告訴人に対して、『　コンビニ納付の済通の必要性　セブンーイレブン納付の済通には、管理コード「００１７－００１」が印字されている。　』と主張した事実。

②　「　TT　３０５丁　H280224　控訴理由書に追加　」については、第１分類に編綴されるべき文書であるが、雑多な文書を編綴する第３分類に編綴されている事実。

③　「コンビニ店舗で納付した済通」は、納付場所を特定するための直接証拠であるが、川神裕被告は書証提出させることを拒否し、証拠隠滅をした事実。

④　川神裕被告が、直接証拠である「コンビニ店舗で納付した済通」の証拠調べは必要ないと判断した理由は、以下の虚偽公文書である２文書を、（自由心証主義）民訴法第二四七条所定の推認規定を適用して、納付場所について事実認定をするための証拠資料として使用するためには、邪魔であることに拠る。

虚偽公文書である２文書とは、「　甲第３５号証＝レジジャーナル個票（写）　」及び「　TT　６１丁　乙イ第２号証　平成１９年度国民健康保険税納付履歴（写）　」の文書である。

▼　告訴人第９号証

https://pin.it/vMFMn65

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12712347773.html#_=_

標目　「　TT　１５７丁　H280204受付け　セブンーイレブン店舗納付の済通の必要性　」

作成者　原告

作成月日　平成２８年２月４日頃

立証趣旨　

①　原告は、『　コンビニ納付の済通の必要性　』を主張した事実。

②　H191019国保税済通の納付場所については、「コンビニ店舗で納付した済通」を、証拠調べをする必要があると主張した事実。

③　コンビニ店舗で納付した済通は、納付場所を特定するための直接資料であるが、川神裕被告は書証提出させることを拒否し、証拠隠滅をした事実。

▼　告訴人第１０号証

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12711631545.html

標目　「　TT　１４５丁　H280511控訴審第１回弁論調書　」

作成者　川神裕裁判官

作成月日　平成２８年５月１１日頃

立証趣旨　

①　告訴人が、「　TT　１５７丁　H280204受付け　セブンーイレブン店舗納付の済通の必要性　」を陳述した事実

②　川神裕被告訴人は、告訴人に対し、控訴審第１回口頭弁論期日において、弁論終結を強要した事実。

③　弁論終結した結果、直接証拠である「コンビニ店舗納付した済通」の証拠調べは行われなかった事実。

④　川神裕被告訴人は、直接証拠である「コンビニ店舗納付した済通」について、証拠隠滅した事実。

以上