TT 44丁 甲第5号証 H191019セブンーイレブン国保税収納分 高橋努訴訟 #志田原信三裁判官 #H280629川神裕判決書で証拠採用 #川神裕裁判官

画像版 TT 44丁 甲第5号証 H191019セブンーイレブン国保税収納分 高橋努訴訟 #志田原信三裁判官 #H280629川神裕判決書で証拠採用 #川神裕裁判官

 

Ⓢ TT 147丁 H280629川神裕判決書 #高橋努訴訟 #川神裕裁判官 #飯畑勝之裁判官 #森剛裁判官 

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12702318029.html

 

Ⓢ TT 29丁 270918 原告証拠説明書 #高橋努訴訟 #191019国保税詐欺

http://blog.livedoor.jp/marius52/archives/5293112.html

 

*****

goo版 TT 44丁 甲第5号証 高橋努訴訟 #志田原信三裁判官 #川神裕裁判官

https://blog.goo.ne.jp/pss7707/e/936c80c180324833fb0e2c5c0a56df70

 

アメブロ版 TT 44丁 甲第5号証 高橋努訴訟 #志田原信三裁判官 #川神裕裁判官

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12705753247.html#_=_

 

************

note版 TT 44丁 甲第5号証 H191019セブンーイレブン国保税収納分

https://note.com/thk6481/n/n91faba303278

 

Tumblr版 TT 44丁 甲第5号証 H191019セブンーイレブン国保税収納分

https://tmblr.co/ZWpz2wazc-c4Cm01

 

**********

TT 44丁 甲第5号証 H191019セブンーイレブン国保税収納分 高橋努訴訟 #志田原信三裁判官 #川神裕裁判官

https://pin.it/7oIWIrS

 

丁番なし 甲第5号証 H191019セブンーイレブン国保税収納分高橋努訴訟 #志田原信三裁判官 #川神裕裁判官 

https://pin.it/1npUbJz

 

▼ 川神裕裁判官は、証拠採用

▼ 左下の数字32は、越谷市が開示した地裁分の資料通番。

▼ さいたま地裁での謄写、越谷市役所も44丁は、1枚しか出さない。

記憶だと2枚だ。

2枚目には、H270918証拠説明書の立証趣旨に記載した「 前田博志職員との会話をその場でメモした内容 」が記載されている。

このメモを見て、立証趣旨を書いた。

 

通番で見ると、55人しか納付していないことになる。

これは、「N94」を確認するために開示請求して出てきた文書だ。

さいたま地裁で資料閲覧した時は、ホッチキスが抜かれている。

44丁も抜かれていた。

証拠は、1枚1枚に、丁番が割り当てられている。

だとすると、2年前にコピーした文書が存在するはずだ。

丁番45丁は何だろう。

 

裁判官の判決に都合の悪い文書は、「すり替える、抜き取る」は、要録偽造で経験した。

 

*************

同様の手口で、志田原信三裁判官は、乙イ第2号証を証拠採用した。

アメブロ版 K 61丁 270619乙第2号証=母の納付履歴一覧

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12696001746.html#_=_

 

******

K 61丁 270619乙第2号証=母の納付履歴一覧

https://note.com/thk6481/n/na4002a0d46e0

https://tmblr.co/ZWpz2wajevHZGm00

 

1 形式的証拠力が欠落している事実。

根拠 「母の納付履歴一覧」は、ワード(又はエクセル)で作成した文書が原本である。

越谷市が、収納システムから直接出力した文書ではないこと。

越谷市が、収納システムにアクセスする場合、ビューアー機能又は印刷出力しかない。

納付一覧の画像コピーを原本とする「母の納付履歴一覧」と照合する必要があること。

 

2 収納日「平成19年10月19日」に係る「H19年度国保税第5期」について、納付場所「市役所内指定金融機関派出所」と記載してある事実。

この記載は、内容虚偽である。

 

「K 30丁 H270619高橋努証拠説明書 」の乙イ4号証に係る「立証趣旨」の虚偽記載に対応して、内容をでっち上げた記載である。

内容虚偽の記載を連動させている行為から、悪意の記載である証拠である。

 

〇 乙イ第4号証 平成19年度 母の済通第5期 

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12695949981.html

 

***********

▼ 44丁をコピーした日、記憶だと提出メールのところで、疑惑があったので、若い男性事務官に質問した。

丁番は、順番通りに打たれているが、私が打ったメールの通番の「 8 」がない。確か、後ろから2番目だった。

書記官は、提出したんですかと言って、終わり。

証拠説明書に、何枚提出と書いていないからな。

証拠を出すときは、ホッチキス留めした号証ごとに、枚数を証拠説明書に書いておくことが必要だ。

 

************